|
|
大國政治
|
| 分類：色情下載 |
2009-11-08 23:42:31 |
（Ajin 開口）
在 美、俄、中三霸 |
下的世界 的回覆，雲程大推薦一本書：布里辛斯基的《大AV女優國政治》（大棋盤）（The Grand ChessboaAV女優rd）。
他說，這本書比季辛吉的《大外AV女優交》（Diplomacy）好多了，《大外交》只是外AV女優交史＋Comment而已。
Ajin吃老囉，最近都是用AV女優看書當作吃安眠藥，加上本來就是一隻大懶虫，看書就如AV女優咩咩穿著，越少越好 。剛好得知Waleholun大大看AV女優過此書，也寫出心得。
Waleholun於200AV女優9/07/02 22:38
Ajin大:雲程大介紹的AV女優交史＋Comment而已。
Ajin吃老囉，最近都是用看書當作吃安眠藥，加上本來就是一隻大懶虫，看書就如咩咩穿著，越少越好 。剛好得知Waleholun大大看過此書，也寫出心得。
Waleholun於2009/07/02 22:38
Ajin大:雲程大介紹的那本書不錯，現在對照我半年多前曾貼過的一點讀書心得，那本書真的很多地方與美國近來戰略佈局相似，也跟老大的推論雷同，或許更多台灣人讀過後會更了解老大的思考想法為何如此。更好玩的是我那篇布里辛斯基小文是歐巴馬還沒就職前寫的，竟跟現在狀況有些巧合，看來歐巴馬政策真的跟布氏脫離不了關係。
對懶人來說，求知識最簡單的方法就是看讀書心得。因此特將這好康的再度貼一次分享網友。
以下是Waleholun大大寫在中國會向奧巴馬要求什麼？的回覆
Waleholun於2008/11/27 16:43 回應
ajin兄:台灣問題由台灣領土歸屬方向來切入探討，是一個蠻正確冷靜的方向。但是台灣問題在美國眼中卻擺脫不了全球佈局下的定位，我認為這是戰術與戰略思考層次的問題差異。若將台灣問題放在美國全球戰略下來看，其他國際法律問題雖是待釐清，但應該只是技術性的戰術運用而已，來充當美國戰略佈局運用的一個活棋籌碼，其手法就有如美國國防部的全球軍事佈局一樣，都是屬於較戰術性的層面。台派一慣性的思考，不是單從法律問題來看，就是單從美國國防部駐軍方面著眼，或者乾脆眼不見前兩點，只單從美國戰略佈局來推敲(如 明居正 教授)，這些都是陷入戰術性的點式思考，若能把所有觀點結合來觀察，由美國戰略佈局下的台灣問題下來看，不失為一個較完整的全面式思考。
這是我在雲程兄網站回應的美國戰略佈局淺見，多多指教^^
雖然距離布里辛斯基法表<大棋盤The Grand Chessboard >一書發表已經近十年，但從美國國務院歷來的政策及對外發言，卻顯著有著布氏的影子，布希政府2000年剛上台時雖一度朝傳統冷戰思維的方面加強建構圍堵防線，但八年過去了，成效卻不如預期。國務院顯然還是漸漸重回布氏(前柯林頓國務卿歐布萊特就是把布氏視為其精神思為導師)所建構的老調子。面對歐巴馬新政府預計啟用希拉蕊當國務卿，我想，國務院的思維應該不離布里辛斯基所欲建構的跨歐亞安全體系(一超多強格局，並以近程，中程，長程目標作設計)戰略架構，至於國防部如何駐軍，那些都只是戰術性的問題。
觀察上述報導，似乎美國有意往布氏架構方向推進，若如此，台灣前景可能會慢慢被逼向統一方向(顯然在美國戰略中，台灣並不是重要關鍵樞紐，只是做為牽制中國工具，武力犯台涉及的只是美國在亞太間的威望而已，和平統一是可接受選項，看來旺旺真的是美國屬意的代理人。)，因為這似乎是美國可以接受的方向(至於台灣領土等法律問題，都只是技術性的枝微末節，遲早要處理)。英國外相對西藏問題的表態，背後難道沒有美國的影子。不過世事難料，誰能保證中國不會垮台，在美國地緣政學者還在討論冷戰格局時，蘇聯已悄悄在兩週內瓦解。觀察美國智庫與輿論近來的發言(像兩韓會在2025年統一，或上述報導等)著實詭異，美國似乎有在預演最差的情況，這也正是美國強的地方。不過要美國放棄遠東的利益，正式退出亞洲，顯然不可能。
台派人士該探討的是，台灣做為牽制工具的時間還有多久?法律問題是否真能一勞永逸的解決台灣問題。從LTH到CSB，二十年來從不放棄以偷渡方式解決台灣問題(應該也沒有更好辦法，除非革命推翻中華民國政府，建立新的台灣政府)，但下場就是被老美修理。至於期待日本則免了，日本已非二戰前的日本，體質與內外在條件皆不容許他這麼做，除非出個日本LTH或CSB(出來跟美國唱反調)，那應該會讓美國被迫修正亞太佈局。
世界局勢現在真是詭異到了極點，只能期待金融風暴能搞垮中國，這可能是最好解套的方式吧!因為美國的棋局就必須被迫修正了，台灣多少也才有發聲的機會，就如韓戰一樣，一舉改變台灣戰略地位。
Waleholun於2008/11/27 16:43 回應
<中國會向奧巴馬要求什麼？>這倒是一個蠻有趣的問題?我想台派現在大概許多人還沒想到這個問題。
事實上，我倒認為三個公報與TRA正是美國現實面對台灣問題的第一步，既暫時有效解決台灣領土問題(但並非終局解決，注意美國官方向來稱:台灣問題未來終須由台灣人民來決定解決，但過程需和平)，又能使對中關係正常化。畢竟中美斷交(非台美斷交，因為與美國承認建交的是代表中國的ROC政府)是與中國關係正常化下必然的結果，三個公報的內容只是在實踐這些正常建交程序而已。
反面來說，若當初美國決定兩個中國的雙邊承認，不正是默許台灣領土屬於中國，而事實上美國也沒此權利，因為尚需台灣人民公投決定加以背書，這是非常細緻的國際法問題。
不過上述這些都是美國戰略佈局下技術性的戰術問題。明 教授在文中不也提出:<其實說到美國跟中國的關係，甚至跟台灣的關係，還真的不能只擺在這個地方來看，因為美國是一個世界大國，它的考量是擺在全球架構上來看的，它不是只擺在我跟中國，我跟台灣之間，它一定是整個大棋盤一樣推來推去，那麼這件事情也就不例外了。>
明教授是一個反共色彩蠻重的學者，但卻是一個統派人物，和平統一與民主是他的期望，兩個中國(中華人民共和國與中華民國)，更是他力主達成此目標的重要方法過程，而我相信他應該也是一個兩國論的支持者。而弔詭的問題正在這裡，到底兩國論的實質內涵是什麼???我想應該有人直接請教原作者CYW主席。有以下幾種說法:
(1)兩個中國:中華民國與中華人民共和國，
我想他的背景與想法也正是大部分希望維持現狀選民的思考，也才能真正表現出MYG再此次選舉中獲得高達七百多萬票的結果。
(1)兩個中國:中華民國與中華人民共和國，及基於冷戰與國共內戰思惟，認為世界只有一中，只不過現在處於分裂狀態，類似國際上的南北韓，明教授即是處於這一派。
(2)一中一台I:即DPP前途決議文所說，只不過台灣現在國號叫ROC
(3)一中一台II:真正兩個國家，即PRC與未來的台灣國。
若仔細看，第一與第二種說法，都是將台灣視為ROC的領土(若照此邏輯推論下去，台灣被統一是遲早的事)，只有第三種才真正提到台灣領土現狀。若再縱合台灣歷次民調，希望維持現狀與獨立的人佔七成以上來看，只能大膽推測<贊成兩國論的人佔七成以上>，但卻不能仔細分辨出到底是屬於上述三種中的哪一種。我想經過KMT多年來的洗腦與台人缺乏思考能力來看，屬於第一及第二種的應該佔大多數。也才能真正表現出既然不支持統一高達七成以上，為何MYG在此次選舉中獲得高達七百多萬票的結果。我現在比較擔心的是可能連五百多萬投綠營票的選民也是如此思惟，搞不好CYW也是此種想法。
但從樂觀的另一方面來看，兩國論不正是台灣現在的共識，MYG若執意推動與共產中國急統搞不好會能適得其反，甚至逼出台人物不得不現實面對台灣領土問題核心。事實上2007年CSB推動入聯與證明運動時已經逼出美國表態說明台海政策紅線及台灣領土現狀。只不過台人受中華式思考荼毒甚久(包括台派學者與領導階層)，無法認真思考面對。若說台派未來大戰略，我想最重要應該是教育，除了擺脫孔教陰影外，而教會民眾冷靜了解台灣領土現狀現實，才是一勞永逸解決問題核心。 |
| 我要回應 |
|
|
|
|
|
|
